Prilagođavanje istinitih priča u igrane filmove težak je zadatak. Još je teže kad je publika već vidjela stvarnu temu - na primjer, u dokumentarcima. Opet je teži postupak prilagodbe priče koja nije u skladu s konvencionalnom strukturom priče. Robert Zemeckis ’ Dobrodošli u Marwen , koji danas stiže na Blu-ray i DVD, sjajan je primjer: film s divnom namjerom i konceptom, ali poražavajuće nespretnom izvedbom koji čini lošu uslugu svom predmetnom materijalu.
Dokumentarni film Jeffa Malmberga Marwencol prati Marka Hogancampa, muškarca koji je pretrpio oštećenje mozga nakon brutalnog napada nekoliko muškaraca netolerantnih za njegovu iskazanu ljubav prema crossdress-u. Okraćen od svojih uspomena i osjećaja identiteta, Hogancamp je utjehu pronašao u izgradnji izmišljenog grada u minijaturi: Marwencol, portmanteau svog imena i onih dviju istaknutih žena u njegovom životu. Mali belgijski gradić u Drugom svjetskom ratu, Marwencol je postao središte Markova života i njegove eventualne umjetničke karijere, jer su njegove živahne, dinamične fotografije postale poznate svijetu.
Marwencol je tužna, tiha priča, istražujući Hogancampovo djelo, njegovu traumu i likove iz njegovog stvarnog života i njegovog minijaturnog. To čini bez da je ikada donio presudu i bez otvorenih tvrdnji o značenju izmišljenog Hogancampovog svijeta. Najviše ga zanima sam Hogancamp i njegovi odnosi s ljudima oko njega.
Zemeckis je ovu priču odlučio prilagoditi velikom holivudskom filmu. Njegov film nije dobro prihvaćen, s ocjenom Rotten Tomatoes od 30% i zaradom na kino blagajnama ispod onoga što su se nadali, a njegov neuspjeh zanimljiva je studija slučaja u kreativnoj licenci. Zemeckis se potrudio ispričati priču, kao što to čine mnogi pripovjedači, i stilski i narativno. Neke od tih sloboda ne funkcioniraju. Drugi to rade. A neki su u teoriji sjajni, ali pogubljeni tako neuredno da rade protiv svoje očite namjere. Nevjerojatno je, ali najneugodniji (i izvana Zemeckis) izbor koji je Zemeckis napravio jedan je od najboljih. U teoriji.
Najveća odluka koju je Zemeckis donio u Dobrodošli u Marwen nije loša. Koristeći vizualne vizualne efekte (ali osobito ne potpunu izvedbu, usne i oči likova su akcijom uživo, preslikane na CGI akcijske figure), Zemeckis dramatizira naracije u malom gradiću Hogancampa. Pripovijest o Drugom svjetskom ratu postaje uzbudljiv, akcijski ratni film, iako izveden s lutkama, a izričito je protkan stvarnim životom Hogancampa. Brojke nose lica ljudi u Markovom životu, a njegov glavni junak kapetan Hogey prelazi od implicitnog stand-ina za Marka do doslovnog. Kako film prolazi, linije između stvarnog svijeta i izmišljenog zamagljuju se, a Mark se sve više oslanja na svoje likove za podršku - a pritom je i psihološki zlostavljan od negativnijih figura u svojoj maštariji.
big show andre buta
To je prilično pametan način pretvaranja ove stvari u film! Doista, Zemeckis uspijeva stvoriti neke transcendentne trenutke iz ove umišljenosti. Scena sredinom filma, u kojoj se Mark suočava sa svojim napadačima na sudu dok se transformiraju u naciste-igračke, istinski utječe. Isto tako, puno je emocionalne istine u tome što su Markovi prijatelji iz stvarnog života izričito proglašeni njegovim spasiteljima u Marwenu. Oni su Markov štak i mehanizam preživljavanja, i unatoč slaboj jezivosti njegovog ponašanja, kad uzmete u obzir psihologiju, to ima puno emocionalnog smisla.
Da je ta umišljenost postala središnja za film, za razliku od pripovijedanja izmišljene i pomalo iznuđene priče, Marwen bi mogao postati film koji zaista utječe na traumu i art terapiju. Dvije pripovijesti mogle su se čvršće stopiti kako je film trajao, a zatim razdvojiti dok se Mark naučio nositi sa svojim tjeskobama u stvarnom svijetu. Nažalost, film koji smo dobili totalni je nered koji proizlazi iz scenarija koji se osjeća izgubljeno među svim pokretnim dijelovima. Pokušava napraviti toliko stvari, a cipelar u toliko elemenata da ne uspijeva imati čvrstu strukturu ili čak stvarno temu.
Kao prvo, dvije se priče ne podudaraju u svojim narativnim ritmovima, a posebno se scenarij Drugog svjetskog rata više sliči na nepovezanu seriju epizoda nego na priču. Doduše, Hogancampove vlastite fotografije uglavnom se sastoje od neovisnih tablica, ali ako ćete priču ipak izmisliti, zašto ne biste išli do kraja? Jedan od intrigantnijih elemenata dokumentarca, uključivanje Dejah Thorisa kao lika unutar Marwencola, izuzetno je loše obrađen - i to ne samo zato što Zemeckis nikada ne podsjeća publiku da je Thoris naslovni lik iz filma Princeza s Marsa niz. Umjesto da je predstavimo kao enigmu, ona je izravna metafora Markove ovisnosti o tabletama protiv bolova - izbor koji se osjeća previše didaktično i nespretno, čak i bez otvorenog Povratak u budućnost referenca Zemeckis stvara od 'vremenskog stroja' koji je Hogancamp zapravo stvorio za ovaj lik.
Iskreno, mislim da je Zemeckisov vizualni impuls bio ispravan. Jednostavno ga je zeznuo na mnoštvo načina. To je velik, hrabar izraz kreativne licence koji je imao velik potencijal dovesti publiku u način razmišljanja svoje teme. To je teško učiniti, pogotovo s pričom tako neobičnom i psihološki čudnom kao što je ova, a vidljivo je koliko je Zemeckis zapravo rijetko izvodi, ali nije pogrešno raditi. Čini se kao kakav bi pristup pristupili mnogim redateljima s obzirom na isti zadatak adaptacije. Zamislite da istu tehniku koriste, primjerice, Michel Gondry ili Spike Jones.
Iako dolazi od redatelja koji je komercijalan i uobičajen poput Roberta Zemeckisa, u ovom stilu adaptacije postoji implicitni osobni element koji govori o odnosu filmaša i njihova djela. Većina filmaša nije pretrpjela traume koje ima Hogancamp, ali definitivno postoji zajednički jezik u Hogancampovoj upotrebi izmišljenog pripovijedanja kako bi ispričao vlastitu priču. Sylvester Stallone bio je težak pisac ‘70 -ih, ne boksač, ali svoju je priču ispričao kroz Rocky bez obzira. Tako je i s Hogancampom, a tako je moglo biti i sa Zemeckisom. To rade filmaši: pronalaze elemente priče koji se s njima povezuju i koriste ih kao svoje tematske ili vizualne stupove.
Vrijedno je napomenuti da i autori dokumentarnih filmova uzimaju kreativnu licencu. Svakako, čine ih stvarni snimci stvarnih događaja koji uključuju stvarne ljude, ali u procesu snimanja filma neizbježno dolazi do uređivanja. Dokumentarci biraju što će uključiti, a što ne u svoje filmove. Oni se više usredotočuju na neke aspekte priče nego na druge aspekte. Ponekad izvrću stvarne događaje kako bi istaknuli točke koje žele istaknuti. Neki dokumentarci čak otvoreno lažu. U tom pogledu, barem je fikcija jasna u tome kakvu istinu govori.
Dobrodošli u Marwen temelji se na istinitoj priči, ali nije istinita priča. Isto je s Marwencol . U konačnici, samo Mark Hogancamp zna kako je to biti Mark Hogancamp. I Malmberg i Zemeckis samo govore verzije tog iskustva, filtrirane kroz njihovo vlastito. U pristupu su znatno različiti i u rezultatima se znatno razlikuju, ali niti jedan pristup nije sam po sebi bolji od drugog.
Nažalost, Dobrodošli u Marwen nije baš dobar film. No nepravedno je svaliti krivnju na pristup koji je zauzeo film. Ako išta drugo, mogli bismo upotrijebiti više filmova koji uzimaju ove vrste sloboda da bi ispričali istinite priče: filmovi koji koriste fantaziju i apstrakciju kako bi ušli u psihologiju svojih likova. To je ono što kino čini tako moćnom umjetničkom formom i tako se neki od najboljih filmova tako duboko povezuju s nama.
Jednostavno to moraš učiniti dobro. Dobrodošli u Marwen u svojoj srži ima snažnu ideju, ali čini se da Zemeckis nikada nije istinski shvatio što je to bilo. Kao rezultat, pridružuje se Smanjivanje kako bi stvorili labavi trend visoko konceptnih, visokobudžetnih filmova koji u potpunosti promašuju ono što ciljaju. Negdje između Marwencol i Marwen , postoji sjajan film. Ali čini se da ga vjerojatno nikad nećemo vidjeti.
